dimanche, 20 décembre 2009
Les cyclistes victimes d’acharnement
CASQUE : Rumeurs, tests, paraît-il, on m'a dit, j'ai compris que … les cyclistes s’emballent à nouveau.
Michèle Merli aurait dit qu’elle ne comptait pas s’en tenir là. Elle aurait annoncé qu'elle réussira à imposer le port du casque aux cyclistes lors du prochain conseil national de sécurité routière. Dès janvier !
*** En bas de note, une proposition rigolote ***(22 déc)
Alors que cyclistes et piétons sont plus souvent victimes de la puissance motorisée que ... l’inverse ; alors qu’ils sont plus facilement victimes des infractions commises par les motorisés qu’ils ne sont susceptibles de leur causer le moindre tort ; alors que les causes d’accidents sont bien connues, et se résument in fine à alcool, vitesse et inattention ; alors que lutter contre alcool et vitesse aurait des conséquences bénéfiques pour l’ensemble de la société, y compris pour les fauteurs de troubles eux-mêmes … la représentante de l’Etat en charge de la Sécurité routière s’acharne sur les seuls cyclistes.
C’est la 2ème ou la 3ème fois depuis sa prise de poste, en juillet 2008. Et c’est plus que Cécile Petit, qui avait été à ce poste avant elle. Jusque là elle s’était consolée avec l’obligation du gilet fluorescent en dehors des agglomérations. Sourde aux arguments qui à chaque fois lui sont présentés, pourquoi manifeste-t-elle tant d'acharnement ???
- Madame Merli veut stigmatiser les cyclistes en les obligeant à porter un signe distinctif, à leurs frais. Elle exonèrerait les piétons et les passagers d’autocars et de trains, et ne dit rien sur les passagers des puissantes capsules motorisées qui sont usuellement conduites par des amateurs.
Soyons honnêtes. L’association de la Prévention routière est un peu sur la même ligne. Elle vient de récompenser la Ville de Paris pour ses campagnes sur la sécurité routière, dont l’une vantait les cyclistes et piétons écrasés (Note ci-dessous). Soyons conscients aussi que déjà de nombreux cyclistes débutants se disent heureux lorsqu'ils sont protégés par des murs...
- A l'inverse, la Fédération européenne des cyclistes vient de remettre aux autorités mondiales réunies à Copenhague une lettre dans laquelle elle dit que « Le vélo est la solution ». D’autres croient que l’adoption du vélo est gage de progrès, de rationalité dans les choix budgétaires, de belle santé pour tous. Certains prétendent même que son usage rend joyeux et qu’avec lui la vie est belle. L’essayer c’est l’adopter devraient-ils peut-être ajouter… Bref, le vélo doit être promotionné.
C’est Geneviève Laferrère qui a sonné le toscin. L’AF3V, le CVTC, l’ADC, dans l’ordre, ont alerté leurs adhérents. Ils ont été rejoints immédiatement par la FFCT et la FUBicy, qui ont donné leur plein accord. Tous ont vu que la proposition aujourd’hui limitée « aux moins de 16 ans », est intenable car non-contrôlable, comme l’écrit G. Laferrère. "Le port du casque imposé aux moins de 16 ans est intenable juridiquement, car incontrôlable, les jeunes n'ayant pas leur carte d'identité sur eux en permanence. Donc la proposition débouchera sur sa généralisation, et les services de la DSCR le savent." Elle ajoute : « C'est ce qui s'est passé il y a plus de 35 ans, lorsqu'on a obligé à porter un casque avec le solex : le temps de mesurer les effets, le solex était mort ! »
Les signataires donnent les derniers chiffres d’accidents (2008) :
·3 704 tués et 29 328 blessés graves qui circulaient dans des véhicules motorisés
·580 piétons tués et 5 235 gravement blessés par des véhicules motorisés
·159 cyclistes tués et 1 616 blessés majoritairement par des véhicules motorisés.
Ils rappellent que l’ Observatoire national interministériel sur la sécurité routière lui-même (service de l’Etat !) a montré que les traumatismes crâniens concernent d’abord les piétons et les automobilistes.
| . | Cyclistes | Automo- | Piétons |
| Blessés légers à moyens | 92 % | 93 % | 84 % |
Blessés graves | 8 % | 7 % | 16 % |
| - dont tués - | 0,4 % | 1,3 % | 2,3 % |
| % des blessés | 17 % | 24 % | 26 % |
Ils invitent à écrire immédiatement à :
Déléguée Interministérielle à la Sécurité et à la Circulation Routières
MEEDDM
Arche Sud - 92055 La Défense cedex 04
J’en fais autant. Ecrivez !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"De la foudre, des inondations, des tempêtes ou des séismes, on doit tenter de se protéger car on ne peut pas agir sur les causes. Mais l'insécurité routière, on ne peut pas l'accepter !
Les cyclistes, qui représentent certainement une grande partie de la solution aux problèmes de déplacements ne devraient ni être stigmatisés, ni découragés ! Au contraire, il convient de faire en sorte qu'ils trouvent une place centrale dans nos agglomérations." (extrait de ma propre lettre à Mme Merli)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APPEL EN FAVEUR DE LA CRÉATION D'UN MERLITHON
(cliquez sur l'appel!)
En 2008,
11 cyclistes de 2 à 12 ans ont été tués
sur l'ensemble de la France.
ainsi que
42 jeunes de 2 à 12 ans dans une voiture,
et 92 à pied, on ne sait comment.
Réagissons !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10:39 Publié dans Réglementation | Lien permanent | Commentaires (12) | Tags : merli, sécurité, casque
Commentaires
Une simple question : Si j'achète une limousine qui "pollue moins" j'ai droit à un abattement fiscal. Quel est le montant de la TVA sur les produits de sécurité pour les cyclistes (ceux qui essaient de le protéger de la susnommée limousine) ?
Écrit par : Luc Saint-Elie | dimanche, 20 décembre 2009
Lorsque vous achetez une voiture, vous la payez, à l'achat, avec vos impôts ( les primes ne sortent pas d'un chapeau de magicien) et avec les aides de l'état aux entreprises qui les produisent (oui c'est encore vos impôts). Les dirigeants de la France ont choisi de soutenir cette industrie qui n'a rien de soutenable, de durable.
Qu'en est il du vélo ?
Bien mieux qu'un moyen si peu polluant, il économise l'argent du contribuable (ne créant pas d'effusion de subventions).
En temps de crise, circulez citoyen, circulez économique, circulez à Bicyclette.
En Allemagne déjà les entreprises qui se reconvertissent à la fabrication de bicyclettes ( ou d'accessoires) sont encouragées.
Qu'en est il en France ??? Je vois les petits fabricants sanctionnés par une nouvelle norme générée par ceux qui ont délocalisé (et fait produire des véhicules ou pièces dangereuses).
La bicyclette est elle mise à mal de tous bords ?
Avec ces décisions de port du casque et de gilet fluo, c'est plus la voix des conducteurs qui passe, celle de ceux qui roulent trop vite pour gérer et ont besoin de signaux plus lointains, plus forts (du fluo et du rétro réfléchissant visible à plus de 100m de nuit); la voix de ceux qui utilisent ces moyens dangereux, avec lesquels la visibilité est tellement réduite qu'on en arrive à considérer l'angle mort comme un phénomène normal des véhicules carrossés.
A quand une pétition pour exiger des véhicules carrossés avec une meilleur visibilité pour leur conducteurs
et sans tolérer le moindre angle mort ?
Écrit par : Pierre PB. | dimanche, 20 décembre 2009
Le casque ne sauve pas des roues de camions. Des conseils de conduite à vélo sont mille fois plus utiles qu'un casque.
Olivier, qui roule à vélo avec un casque, mais sur des routes de campagne vallonnées, pas en ville.
Écrit par : Olivier D. | lundi, 21 décembre 2009
Il faut également souligner que l'obligation du port du casque pour les cyclistes a pour conséquence directe de réduire le nombre de cyclistes. Et moins il y a de cyclistes, plus les déplacements à vélo sont dangereux (en proportion).
=> Le pays où il y a le moins d'accidents à vélo, ce sont les Pays-Bas. Or, c'est également celui où le port du casque est le plus marginal.
=> Il y a peut-être d'autres moyens plus efficaces de protéger les cyclistes (à condition qu'on le souhaite vraiment).
Écrit par : Jean-Charles | lundi, 21 décembre 2009
"Un cycliste de 50 ans mortellement fauché" - "Soucieux de sa sécurité, le quinquagénaire s’équipe d’un casque et enfourche son vélo de course." - "Un cycliste de 52 ans a été percuté lors de sa promenade dominicale. Le chauffard, un jeune de 24 ans probablement sous l’emprise de l’alcool..." C'est dans le journal de la Réunion, aujourd'hui. Sans commentaires ...
Écrit par : Moi | lundi, 21 décembre 2009
""Un individu sous l'emprise de son automobile fauche mortellement un cycliste..." : Le titre que je n'ai jamais lu et pourtant si souvent vrai !
Écrit par : Pierre | mardi, 22 décembre 2009
Voici un article du Gracq qui résume les avis des associations vélos et des vrais utilisateurs de la bici (lien dans la signature).
Imaginons aussi un environnement moins agressif et une maîtrise plus sereine du biclou : cela diminuerait un peu le risque. 3 voyageurs Cyclo Camping International, actuellement en Nouvelle Zélande, ne manqueront pas de donner leurs opinions. ATTENDONS UN PEU
Écrit par : veloescargot | mercredi, 30 décembre 2009
Il serait peut-être judicieux que madame Merli lise un peu plus le code de la route, car elle y verrait que (même sur les exemplaires les plus récents) ne figurent en aucun endroit les éventuelles sanctions concernant le stationnement intempestif des véhicules motorisés sur nos aménagements, alors qu'elles y sont pour toutes les autres infractions. On dirait que cela embêterait Mme Merli qu'il existe des cyclistes qui empiètent sur les voitures et non l'inverse !
Écrit par : Louis Josselin | samedi, 02 janvier 2010
Au Québec, par trois fois, entre 1993 et 2000, une consultation gouvernementale s'est tenue sur un projet de loi rendant obligatoire le port d'un casque par les cyclistes. Par trois fois, l'idée de la loi a été rejetée : l'immense majorité des mémoires (citoyens, policiers, municipalités, groupes cyclistes, industrie du vélo) ont affirmé que l'approche contraignante est difficile à appliquer, n'a pas fait ses preuves et aurait des effets négatifs sur la pratique du vélo.
http://www.velo.qc.ca/velo_quebec/documents.php?page=casque
Se félicitant de cette issue positive, l'association Vélo Québec affirmait son souhait "que toutes les énergies soient dorénavant consacrées à améliorer la sécurité des cyclistes et à favoriser l'utilisation de la bicyclette, une activité et un mode de transport bons pour la santé et l'environnement".
Une décennie plus tard, le ministère québecois des Transports et la Société de l’assurance automobile repartent pourtant sur le même front en s'attaquant, comme en France, d'abord aux jeunes. On trouvera sous ma signature le communiqué amer de Vélo Québec.
Écrit par : Abel | dimanche, 17 janvier 2010
Un casque pour tous ! Tous pour le casque !
La vie urbaine est pleine de dangers et le corps humain y est bien mal adapté. Il est donc absolument nécessaire de l’équiper de prothèses et de protections.
Heureusement, l’automobile fournit une carapace métallique et constitue ainsi l’un des meilleurs moyens d’assurer la sécurité et de réduire les dangers pour la plupart d’entre nous.
Mais alors que la survie de l’espèce devrait être une préoccupation constante de tou-te-s, certain-e-s d’entre nous continuent à mettre en danger leur vie, de façon inconsidérée, en se déplaçant à vélo sans casque. Pour leur propre bien, l’Etat doit donc absolument rendre obligatoire le port du casque à ces individus et ainsi limiter les risques auxquels ils et elles s’exposent.
Casqué-e-s, les cyclistes ne risquent en effet plus d’être dangereusement dépassé-e-s à grande vitesse par les automobilistes, ils et elles ne sont plus exposé-e-s aux changements de direction non signalés, ils évitent naturellement l’ouverture brusque des portières et passer sous un poids lourd* devient sans risque.
Mieux vaut guérir que prévenir.
Pleinement consciente de tous les avantages de ce moyen préventif de protection, Vélorution invite l’ensemble des usagers de la voirie (automobilistes, piétons, cyclistes, motards...) à s’équiper de casques. Avec un taux près de 25%, les automobilistes et les piétons sont, en effet, encore plus exposé-e-s que les cyclistes (taux de moins de 17%) au risque de traumatisme crânien et devraient donc bénéficier de la même protection obligatoire que ces dernier-e-s.
Pour d’égoïstes motifs de sécurité, nous ne devons pas entraver la croissance inéluctable des déplacements motorisés et il nous faut renoncer aux illusions passéistes d’une voirie apaisée.
Les automobiles ont déjà fait beaucoup d’efforts pour améliorer la sécurité de tou-te-s, c’est maintenant aux humain-e-s de s’adapter.
* Ne croyez pas les chiffres officiels qui parlent de 5 cyclistes décédés en 2008 à Paris, tou-te-s renversé-e-s par des poids lourds !
Écrit par : Vélorution | mercredi, 03 février 2010
Ouf, au moins pour l'instant : "Le Club des villes et territoires cyclables se félicite que la DSCR ait annoncé ne pas mettre à l’ordre du jour des travaux du prochain Comité interministériel pour la sécurité routière, ni à l’agenda de la délégation, la question de l’obligation du port du casque à vélo."
Cette phrase figure dans la conclusion d'un texte du "CVTC" (lien dans ma signature) qui fait savoir qu'une réunion sur la question des angles morts a eu lieu le 11 février à la Direction de la sécurité et de la circulation routière.
Écrit par : Isabelle | dimanche, 14 février 2010
Je fais 24 à 30 Km en vélo par jour depuis 13 ans (vélo de route très bien équipé). Je suis totalement contre le fait d'obliger les cyclistes à porter un casque, chacun doit prendre conscience des différents dangers et agir en conséquence. POUR MA PART JE PORTE UN CASQUE INTÉGRAL DE BMX.
Jeudi dernier un véhicule motorisé et carrossé m'a coupé la route (coût de réparation du vélo 1800€). J'ai fais un gros bisous à mon casque !!!
J'en profite pour m'insurger contre les "cyclistes" qui sous prétexte qu'ils roulent écolo font n'importe quoi, en faisant fi des règles élémentaires du code de la route. Le vélo, oui, mais en respectant le code de la route.
Les pistes cyclables en France et encore + à Toulouse ne sont vraiment pas adaptées (revêtement vert augmentant les distances de freinage et ce n'est qu'un exemple!!!!).
Éduquer et réfléchir, après avoir beaucoup roulé pour parler en connaissance de cause......................
Écrit par : Sébastien | jeudi, 04 mars 2010
Les commentaires sont fermés.