Au temps pour moi. Je me rends compte que j’ai confondu IKV et prime à l’achat du vélo électrique (supprimée en début d’année).
Je suis d’accord avec vous sur la question du manque d’équité de tout le système de subventions pour les transports, mais:
Je n’ai rien contre l’IKV comme aide des entreprises aux salariés mais je suis contre sa déductibilité. Les entreprises citées y trouvent plein de bénéfices indirects; pourquoi leur filer du fric (la déductibilité est une subvention aux entreprises payée par la collectivité)? Comme les autres formes de subventions cela complexifie la gestion et favorise la fraude, les effets d’aubaine, etc.
Et je reviens au fond de mon propos: que l’état agisse et dépense prioritairement sur le choses qui sont de son ressort. Dans mon entourage, c’est l’absence d’aménagements et le sentiment d’être vulnérable à vélo qui est un frein plus fort au passage à vélo comme moyen de locomotion urbain (j’habite le Sud ), avant l’absence de subvention.

Pour les entreprises, si on les obligeait à transformer les places de parking voitures en places de parking vélo, ça les motiverait plus que des déductions de 200€ par an de cotisations, en ville (le parking auto coûte très très cher). Il faut aussi limiter les voitures de fonction pour les cadres supérieurs (beaucoup ne s’en servent que pour le trajet domicile/travail et leur usage perso) qui ne sont la plupart du temps que des indicateurs de statut, exorbitants pour tous (y compris pour eux mais ils ne s’en rendent pas compte; en effet ils perdent du salaire à cause de toutes les taxes qui rendent ces véhicules très coûteux à l’entreprise). Quand on voit comment la ville a été construite en prenant en compte les contraintes de la voitures. Il faut renverser le paradigme. Faire du vélo, dans les zones urbaines, le moyen de transport premier (avec les transports collectifs) autour duquel se bâtit la ville du 21ème s (qui ne fait que démarrer).

Tout cela est beaucoup plus important que les subventions et autres IKV (déductible).

L’IKV est plafonnée à 200 € par an. Ce serait pour moi le moyen de financer une révision annuelle de mon vélo et des équipements.
Mais l’IKV est surtout une indemnité versée par l’employeur. Or, dans les agglomérations de taille moyenne, l’abonnement mensuel en transports collectifs est généralement d’une trentaine d’€uros (et le double dans les métropoles comme Lyon). Les employeurs ont l’obligation d’en rembourser la moitié, soit au moins 180 € (ou 360€ pour les métropoles comme Lyon) à leurs employés qui utilisent les TC. Avec une indemnité kilométrique vélo plafonnée à 200€, l’employeur paye moins. Je partage donc le commentaire de Vincent sur le fait qu’il s’agit là d’un principe d’équité. Notons d’ailleurs, au passage, que les frais réels déductibles des impôts (lorsqu’une personne utilise une voiture ou moto pour faire des distances conséquentes) sont, par définition, toutes choses égales par ailleurs, une perte pour l’Etat…

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effondrement_(essai)
A chacun son opinion

Dans ce cas, supprimons le remboursement de la moitié de l’abonnement aux transports en commun, ainsi que la déduction fiscale des frais de voiture. Question de logique et d’équité (avant, on disait « justice »).

C’est Cohn-Bendit qui a souhaité ça sur France-Inter.