Tentez donc de voir avec l’APIC.

Nous avons appris par la presse que … « Decathlon se lance dans le marquage des vélos ». En réalité ils ont obtenu leur agrément en mai, soit 6 mois après les autres. Il semble qu’ils opéreront aussi pour des vélos issus d’autres réseaux que le leur, en le faisant payer, mais le plus préoccupant est de savoir si l’ensemble du système fonctionne, si les numéros sont bien intégrés…

Je ne connaissais pas l’APIC. Je viens d’aller voir leur site. Je vais les contacter pour demander conseil. Merci

Que vous conseille l’APIC ?

Alourdir sans doute pas, mais enlaidir, oui. L’argument est recevable selon moi, il touche à l’esthétique, nous pouvons tous ne pas avoir les mêmes goûts et le « design » est une part non négligeable de certains vélos…
Pourquoi tant de condescendance ? Un sportif n’a pas le droit de rouler à vélo ? Faut-il le réserver aux urbains, aux travailleurs ?
En somme : si vous voulez un autocollant (à l’utilité incertaine), pourquoi pas. Mais pourquoi l’obliger à tous ? Ou plus exactement : pourquoi à tous les vélos ?

1) Oui, jamais sans surveillance en cours d’utilisation : le problème que vous évoquez tient au garage, pas au vélo ou à son emploi
2) C’est l’argument de Bicycode, pas celui de Paravélo. J’ai dû enregistrer mes vélos avec leur numéro de série, unique. Si tous les constructeurs ne respectent pas un S/N unique, ou si ils n’y sont pas légalement tenus, alors c’est plutôt cette obligation qu’il faut instituer. Et non ajouter un nouveau numéro…
3) Oui, mais en quoi l’argent dépensé pour le gravage favorise-t-il ces infrastructures ?
4) Vous vous méprenez lourdement : rien à voir avec les proportions de la composition. Les pièces détachées se volent très facilement (dérailleurs, freins, chaînes) et la « main d’oeuvre » du voleur est rentable. D’autant plus en ces temps de pénuries de pièces, et avec l’incitation accrue à des VAE de bonne gamme (leurs pièces valent le coup).

Je ne vois aucun argument objectif au gravage, mais je comprends que certains puissent être sensibles aux arguments subjectifs. Pourquoi dès lors instituer une obligation qui ne bénéficie pas à tous?
A part pour qu’un gouvernement s’en tire à bon compte sur la « facilitation » de la mobilité, et qu’une (autre) fédération d’usagers, non-représentative de tous les usages pour le coup, prenne plus de poids de lobbying ?
N’aurait-il pas mieux valu instituer une assurance, en ce cas, et compter sur leur propre lobbying pour obtenir des infrastructures sécurisantes, plutôt que d’obliger à engager des fonds complètement perdus : le gravage ne protège le vélo en rien, ne garantit pas de retour, ni d’amélioration de la situtation du stationnement ou du vol.