Commentaires sur : Pour l’AF3V les voies vertes doivent devenir des voies de déplacement

Par : Denis Braux

Denis Braux — Tue, 29 Jun 2021 21:05:16 +0000

En réponse à marmotte27. Une petite route vicinale mesure 3m de large et non 6m. Ce qui pose un sérieux problème lorsqu'on rencontre un SUV de 2m20 ou un tracteur moderne.

Par : Henri

Henri — Thu, 06 May 2021 12:12:00 +0000

En réponse à Joël Connault. D'accord avec Joël : je constate en roulant que les pistes en enrobé vieillissent plus vite et sont pour la plupart moins bien entretenues que les voies en stabilisé. Pour qu'un enrobé tienne, il faut un soubassement de qualité, couteux et pas toujours possible.

Par : marmotte27

marmotte27 — Mon, 26 Apr 2021 09:45:29 +0000

A lire articles et commentaires, le même constat s’impose toujours : Il n’est ni possible ni souhaitable de construire un deuxième réseau routier pour les déplacements à vélo, que ce soit sur les voies vertes ou ailleurs. La circulation quotidienne pour vélotaf, courses etc. doit se faire sur la voirie existante. Elle existe déjà, mène partout et est asphaltée partout. Si cela n’est pas possible pour cause de circulation automobile trop intense et rapide, il faut déplacer, réduire et ralentir cette dernière.
Et ça tombe bien, nous devons de toute façon la réduire à la portion congrue, cette circulation motorisée, pour plein de raisons que je ne vais pas re-détailler ici.

Par : Isabelle Lesens

Isabelle Lesens — Mon, 26 Apr 2021 00:11:03 +0000

En réponse à Joël Connault. Vous êtes d’accord, avec l’AF3V je suppose? Pour « la vitesse », vous roulez en vélo couché et vous êtes retraité, cela ne vous porte pas spécialement à parler du velotaf...

Par : Joël Connault

Joël Connault — Sun, 25 Apr 2021 21:28:09 +0000

Bien qu’adhérent actif de l’AF3V, je découvre ce sujet et ne peux que manifester ma surprise et mon désaccord sur la volonté de recouvrir les voies vertes en enrobé.
Certes elles seraient alors plus roulantes et cela faciliterait les trajets vélotaf, mais :
– Le différentiel de vitesse avec les piétons rendrait la cohabitation encore plus délicate, voire dangereuse
– Les randonneurs se retrouveraient exclus (quand on prépare une randonnée, le pourcentage d’enrobé doit être le plus bas possible, sinon on doit passer ailleurs)
– Avec le temps les racines déforment souvent l’enrobé, rendant celui-ci très inconfortable, et la réparation est autrement plus improbable qu’avec un stabilisé.
Avons nous vraiment envie de transformer nos chemins de halage et autres voies vertes en routes express pour faire de la vitesse ?
Pour le reste (priorités, barrières, largeur, accès) je suis d’accord avec vous.

Par : Pinon-Madiot

Pinon-Madiot — Sun, 25 Apr 2021 17:59:51 +0000

En réponse à Bertrand. En résumé alors : défauts de méthodes/déontologie AF3V pour encourager et quadrupler les kms de voies vertes en 2030 Sigles : FFVélo FFCyclisme FNatureEnvironnement FFRollerSkate

Par : Bertrand

Bertrand — Sun, 25 Apr 2021 17:29:44 +0000

En réponse à Samuel Pinon-Madiot. merci d'expliciter votre propos de manière précise et détaillée, sans abuser des sigles, si vous voulez être compris. À la lecture de votre pavé, je suis bien en peine de comprendre ce qui vous chagrine.

Par : Samuel Pinon-Madiot

Samuel Pinon-Madiot — Sun, 25 Apr 2021 11:41:40 +0000

#24ansChrono de l’AF3V – Défauts de méthodes : Les délégations régionales FFV, FUB, FFC, FNE ou FFRS (au moins Grand-Ouest après contacts) n’ont pas été informés de cette campagne confuse et personnifiée sur un vice-président très « urbano-centré » (du jamais vu et en désaccord avec l’engagement 1 prôné?). L’AF3V, sans agrément ministériel, n’a hélas pas un fonctionnement légal et démocratique, depuis au moins 01/2019 (date de mes adhésions Af3v et FfrsPdLoire). Notre administrateur régional et national FFRS, élu début mars au bureau de l’AF3V, n’a pas été associé aux travaux, idem pour notre président FFRS. Cette campagne reprend -en biaisant les constats ou études techniques (confidentielles!)- la majorité des exigences de qualité et de suivi pour principalement les usages utilitaires (travail, école, commerces..) imposées aux Préfets de région (Datar 1998/2001 Véloménagement du territoire). Je ne soutiens pas aussi pour des raisons éthiques, scientifiques et stratégiques des engagements quasi-« obligatoires » et illégaux pour des candidats des « territoires » (exple engagement 4 étrange : un corridor biologique (une forêt, rivière, espèces, jardins/parc..) ne se « déplace » pas comme un choix de voirie). Une refonte avec les usagers/les salariés ou dissolution de l’Af3v sous influence marquée est urgente. Je suis concepteur indépendant de vélovoies, inventeur de la démarche de concertation et d’évaluation environnementale de projets de voies vertes (Ademe, Alter/Caue/Cdt/Ffc/Ufolep/Esa/Ddaf/Préfecture49 1994)