« Les besoins en uranium sont très faibles de par la très forte densité énergétique de ce métal » : pour ce qui est de uranium « métal » prêt à servir, c’est exact.
Mais pour le produire il faut extraire une quantité de minerai brut sans commune mesure avec la taille et masse des « barres » utilisées au final dans les centrales.
Exemple du site d’Imouraren (Niger), pour lequel Orano (à l’époque Areva) avait bien obtenu un permis de recherche. Si ce projet – qui aurait constitué la plus grande mine d’uranium à ciel ouvert au monde – avait abouti, ses impacts auraient été :
déplacement de 3,8 milliards de tonnes de rochescréation de verses à stériles de 40 m de haut sur 20 km2production de 245 millions de tonnes de résidus radioactifs stockés en surface ou dans les fosse de la mine à ciel ouvert (heureusement comme chacun sait, il n’y a jamais de vent dans le désert)utilisation de 1200 t d’explosifs par anproduction de 1500 t d’acide sulfurique par jourtraitement de 27000 t de minerai par jourconsommation de 12 millions de m3 d’eau par an (une ressource abondante dans cette région, bien sûr…)Source : Areva, site d’Imouraren, étude d’impact sur l’environnement.

Quant au bilan carbone, le nucléaire étant une énergie « décarbonée », les gigantesque camions (roues de 3 m de diamètre) utilisés pour le transport du minerai ne consomment évidemment pas une goutte de pétrole, ouf !

La France possède des stocks gigantesques d’uranium appauvri provenant de l’enrichissement local de l’uranium nécessaire aux centrales existantes. Cet uranium appauvri est la source d’énergie des centrales de 4ème génération, pour lesquelles la France avait 20 ans d’avance grâce à Phénix puis Superphénix, sabordé pour de basses motivations électoralistes. Astrid devait permettre de relancer cette voie, mais a été abandonnée politiquement au motif qu’il n’y a pas de risque de pénurie d’uranium naturel.
Pendant ce temps la Chine et la Russie ont mis en route leurs centrales de production.

Les besoins en uranium sont très faibles de par la très forte densité énergétique de ce métal.
Par ailleurs, contrairement au pétrole, il n’y a jamais eu de forte demande et donc pas plus de forte recherche de l’industrie minière. On est sans doute très loin du pic pour l’uranium, contrairement au pétrole (pic possible pour le conventionel en 2018, qui représente 75% de l’extraction).
Comme chaque crise le confime, la France est autrement moins souveraine pour les hydrocarbures.C’est bien ça qui devrait angoisser les écologistes.

Merci Isabelle. Complément sur le (hors-)sujet pour ceux que ça intéresse : L’indépendance énergétique de la France grâce au nucléaire : un tour de passe-passe statistique. Le Monde, 24 janvier 2022. La filière nucléaire française importe l’intégralité de son uranium …

Un ministre n’aurait jamais dit ça ! Non, c’est une « synthèse explicative ». Le ministre a seulement nommé la « souveraineté » et la « politique internationale ».