jeudi, 26 mars 2015
Les amendes amères
Le tableau des amendes infilgées aux cyclistes nous en apprend de belles sur leur absurdité et leur injustice.
Infographie : Le Point, déc. 2014.
Le défaut d'éclairage ou de freins est un acte qui me met en danger et peut aussi mettre en danger autrui : pas cher, et rarement verbalisé. La même infraction pour les automobiles est passible de l'amende de 3° classe. Je préfèrerais une obligation de remise en état, plus efficace que de vider la caisse du malheureux. Défaut de sonnette ? ben alors ? c'est pourtant dans le code, "audible à 50 mètres" du temps où on s'entendait dans la rue. Un accessoire obligatoire et utile dont personne ne parle. 11 €.
Téléphoner, gêner le passage, transporter quelqu'un de trop lourd, c'est dangereux aussi : pas cher. 22 €.
Aller trop vite ou ne pas mettre son bras avant de tourner : ça m'étonnerait qu'on soit souvent appréhendé pour ça. Ne pas être sur la piste cyclable, c'est périmé, rares sont celles qui sont restées obligatoires : les règles savent parfois s'adapter aux réalités.
Circuler sur le trottoir, c'est souvent parce que c'est trop dangereux d'aller sur la route, ou parce que c'est en sens interdit (en attendant le retour à la normalité), ou parce que le trottoir est barricadé d'autos et qu'on ne peut pas en sortir. 90 €. De toutes façons on ne va jamais très loin comme ça, mais l'exigence de respecter les piétons, elle, doit s'imposer.
Remonter les files par la droite, rouler en sens interdit, brûler les feux … signes de l'inadaptation de la règle ou des aménagements, rarement cause d'accidents. 90 euros. Le cycliste sait qu'il doit faire attention, et il le fait. 90 € quand même. Les feux c'est presque toujours parce que les automobilistes ne respectaient pas le code ...
Pour éviter aux cyclistes de se prendre des PV, en d'autres termes pour que la ville tienne compte des cyclistes, il faut leur faire des couloirs de présélection, des bandes cyclables, des feux spéciaux et des double-sens cyclistes.
Seules les amendes de 4° classe sont distribuées.
90 euros quel que soit le prix du vélo.
Celles de première classe ont pourtant autrement plus de sens.
Pour les piétons, l'amende est de 4 ou 7 €.
Amendes majorées si elles ne sont pas payées
dans les 45 jours
Le cycliste veut tenter de faire annuler ou au moins diminuer son amende. Il ne paye pas avant le jugement, de peur de ne pas être remboursé. A juste raison, sauf qu'il perdra à coup sûr son procès et aura donc à payer 135 euros. Et s'il paye et que le juge considère qu'il mérite clémence, il ne sera pas remboursé parce que cela n'est pas possible ! Ingérable et profondément injuste. L'automobiliste pouvait se contenter de donner son numéro d'immatriculation.
*
Rappelons que le montant des amendes, leur nature, et d'ailleurs tout le code de la route, échappe entièrement au législateur ! Le code de la route est incompréhensible, incohérent et injuste pour les cyclistes. Colloque Vélo et Droit, université du Havre, octobre 2013.
Par ailleurs, ne cherchez pas à vérifier ces dires sur le site du ministère, elles ne s'y trouvent pas, même en cherchant à "Monsieur vélo". En revanche je sais ce sur quoi je suis tombée lorsque j'ai cherché à les vérifier : sur le site du ministère ("Sécurité routière"), où ils ne sont pas, et sur ... L'Internaute et Le Particulier. Mais finalement j'ai trouvé un article très complet sur le site de MDB, l'association des cyclistes d'Ile-de-France.
08:00 Publié dans Réflexions, Réglementation | Lien permanent | Commentaires (10)
Commentaires
Bonjour, est-il possible que le cycliste contrevenant s’acquitte de l'amende en monnaie-vélo plutôt qu'en euros ? 135 € pour avoir remonté une file d'autos par la droite (la portière qui s'ouvre le plus est la portière de gauche, l'automobiliste étant souvent seul à bord) ça fait 2 unités et demie de monnaie-vélo c'est à dire 2 fois et demie le prix d'un vélo retapé, acheté dans un atelier de recyclage participatif.
-> Rapporté à la conduite automobile ça voudrait dire que prendre un sens interdit au volant d'une auto (d'occasion) couterait près de 18 000 € ?
PS: sonnette audible à 50 mètres en ville aux heures d'affluence ? Demandez une escorte par les sapeurs-pompiers !
Écrit par : Yves Gilot | jeudi, 26 mars 2015
C'est en effet une bonne façon de mesurer. Rapporter au prix du véhicule, ou au prix des conséquences de son acte, ou à son pouvoir de mise en danger d'autrui... Ceci dit je répète que je préfèrerais une action "pédagogique", faire se déplacer l'auto qui gêne, faire descendre de vélo, faire obligation de rapporter le vélo avec une lumière, etc. plutôt que de ponctionner de l'argent plus utile ailleurs et sans rapport avec la faute commise.
Écrit par : Isabelle | jeudi, 26 mars 2015
"faire se déplacer l'auto qui gêne, faire descendre de vélo, faire obligation de rapporter le vélo avec une lumière, etc"... oui, c'est cela, c'est exactement ce qui devrait être prescrit puis mis en application par les agents verbalisateurs. La "prune", ce devrait être seulement pour la récidive, pour calmer le plaisir de la transgression coutumière, parfois dangereuse, toujours peu glorieuse.
Écrit par : Yves Gilot | jeudi, 26 mars 2015
Sonnette audible à 50 mètres en ville aux heures d'affluence ? Demandez une escorte par les sapeurs-pompiers, ou commandez une Spurcycle Bell aux USA !(www.vimeo.com/87828538)
Écrit par : Vincent | vendredi, 27 mars 2015
Bonjour, l'interdiction de remonter la file par la droite : cela s'applique si la piste cyclable est précisément à la droite d'une file de voiture ?
Écrit par : phenakis | jeudi, 26 mars 2015
Formulation plus précise : "doubler par la droite". Mais rouler dans une file, fût-elle celle de droite, fût-elle celle des véhicules lents ou celle des vélos, ne s'appelle ni doubler par la droite, ni remonter une file, ni se faufiler par la droite. C'est doubler par la droite ou se faufiler par la droite qui est interdit, pas simplement rouler dans la file de droite, même si c'est plus vite que dans la file voisine.
Écrit par : Isabelle | jeudi, 26 mars 2015
De mon point de vue, cela traduit le fait que le code de la route a été pensé pour les voitures et on a décliné ensuite les sanctions prévues pour les voitures aux vélos.
J'en profite pour transmettre une information connexe, donnée par France-info. En Finlande, les amendes sont proportionnelles au revenu du conducteur. Un automobiliste s'est vu infliger récemment une amende de 54000€ pour excès de vitesse de plus de 20 km/h, ce qui est le barème pour qui gagne 6,5 millions d'euros.
Il serait intéressant de savoir si ce pays a mis en place une tarification spécifique pour les cyclistes.
Écrit par : Jean-Charles | vendredi, 27 mars 2015
Ca existe déjà en France, pas au niveau des textes mais dans leur application, et pas dans le sens qu'on voudrait...
J'ai assisté à des audiences au Tribunal de police. Les automobilistes plaident avec succès la difficulté à payer les amendes : un chômeur et une étudiante ayant brûlé un feu au volant de leur voiture ont été condamnés à une amende quasi-symbolique. Les cyclistes tentant d'expliquer qu'ils pensaient n'avoir mis personne en danger (en général pour des feux dont certains maintenant autorisés en tourne-à-droite ou en va-tout-droit) sont sévèrement réprimandés puis condamnés au maximum par les magistrats.
Je préfère que la sanction soit fonction de la mise en danger des personnes et non de l'épaisseur du portefeuille : si je suis percuté par un automobiliste, peu m'importe que ce soit Job ou Crésus.
Écrit par : Abel | vendredi, 27 mars 2015
Les amendes devraient être proportionnelles au niveau de vie des contrevenants et en rapport avec le mode de transport. Un stop grillé par un cycliste n'est pas aussi dangereux qu'une voiture d'une tonne, et encore moins qu'un camion de plusieurs tonnes.
Écrit par : Nicolas | samedi, 28 mars 2015
J'ai connu des Belges qui roulaient très vite sur autoroute en prévoyant un budget "amendes" qui leur était dérisoire vus leurs revenus. Du coup, les contrôles de vitesse n'étaient pas dissuasifs pour eux...
Écrit par : Jean-Charles G. | lundi, 30 mars 2015
Les commentaires sont fermés.