Isabelle et le vélo

Pourquoi l'image des cyclistes est-elle toujours aussi catastrophique ? Retour sur 25 ans d'histoire du vélo en France. 

Présentation au congrès Velo-city 2015 par Abel Guggenheim et Isabelle Lesens.

 

A partir de la fin des années 80 on a noté en France de nombreux événements favorables au vélo. Par exemple : 

• Programme Villes plus sûres, quartiers sans accidents
• Colloque international Vivre et Circuler en Ville
• Création du Club des villes cyclables
• Etude Erpurs
• Ouverture des voies sur berges à Paris
• Loi sur l'Air (article 20) fin 96.

→ Nous pensions que les choses étaient en train de changer. Mais pourtant, dans les têtes, rien n'avait encore changé...

 

 

En février 1997 nous publions dans Combat nature un article commun « Les cyclistes doivent-ils respecter le code de la route ? »

Comme vous pouvez vous en douter nous n'avons pas répondu à la question. En revanche, dans l'introduction nous introduisions l'idée que la focalisation injuste sur les infractions des cyclistes relevait du fantasme de la part des automobilistes et des piétons, alors même qu'ils en commettent tout autant.

Avec humour nous dressions ensuite une liste d'infractions coutumières des automobilistes, qui coûtent cher à la collectivité en potelets, barrières, feux etc. et concluions par une philosophique remarque : Cela « fait de la rue, en plus d'un régal pour le citoyen respectueux de la légalité, un havre de paix et de tranquillité pour les usagers ». (Cette 1ère partie a été recopiée par le site de l'asso de Montreuil, en IdF)

 

Dans la 2nde partie nous tentions de comprendre pourquoi il y avait de telles distorsions dans la perception, pourquoi une telle agressivité contre les cyclistes et une telle complicité avec les automobilistes.

Quelques réponses :

Les règles sont établies en faveur du trafic automobile : feux pour obliger à respecter le code, sens uniques, ondes vertes, trottoirs rétrécis...

Il existe même des règles qui sont spécialement anti-vélo : doubler par la gauche ; rouler à 2 de front que si aucune voiture ne veut doubler...

Nous donnions ensuite des exemples de punitions infligées aux cyclistes (plaque d'identité absente, lumière défectueuse ou absente...) dont les raisons d'être tendent aujourd'hui à disparaître (lumières de meilleure qualité, plaque reléguée au rang des accessoires historiques).

Nous concluions cette partie par cette phrase :

"Au lieu de réprimer «bêtement», il vaudrait mieux réfléchir à la façon dont s'organise la ville, et aux objectifs que l'on poursuit."

 

C'est donc naturellement qu'ensuite nous pouvions noter qu'adapter la ville aux cyclistes ne requérait pas de nouvelles mesures réglementaires, remarque qui nous semble avoir tout son intérêt encore aujourd'hui. On savait et pouvait déjà faire, on faisait parfois, des feux rouges sauf cyclistes; on savait comment "autoriser" les remontées de files par la droite ; les sens interdits sauf cyclistes existaient déjà largement (ex à Bâle, Genève, Strasbourg, Nantes ...) , les zones piétonnes pouvaient fort bien être autorisées aux vélos... et même les trottoirs pouvaient être autorisés aux cyclistes lents (Allemagne etc) ce qui était une bonne adaptation de la règle aux situations diverses.

Nous notions donc, en 2015 à Velo-city, que malgré l'ancienneté de ces dispositions et leur début d'application en France, il a fallu refaire tout le travail réglementaire et redéfinir les zones 30, aires piétonnes, tourne-à-droite aux feux etc... en les rendant plutôt moins compréhensibles et plus rigides ...

Notre conclusion en 1997 était plus simplement que les cyclistes débutants sont parfois convaincus que «les cyclistes font n'importe quoi» et s'imaginent que cela est autorisé, ou toléré. Alors que les cyclistes habitués ne le font qu'avec la plus grande prudence.

Et, comme aujourd'hui, nous concluions que accidents et respect des règles n'étaient pas liés, ni pour les piétons ni pour les cyclistes.

 

Alors, pourquoi le vélo était-il si mal vu ? Pourquoi l'est-il toujours pareil aujourd'hui ?

Pourquoi les infractions à vélo sont-elles perçues comme graves et les infractions en auto comme pas graves ? Quelques pistes rapidement proposées :

Le cycliste est silencieux, il arrive par surprise et fait donc peur.

Idée répandue que le cycliste est hors la loi par nature. Pourtant dès qu'il est piéton il se comporte en piéton, y compris dans le même carrefour, et respecte encore moins les feux, traverse là où il ne devrait pas, se soucie peu d'un cycliste qui arrive, etc.

La publication de l'"enquête" d'un assureur, déclarative pourtant, sans valeur statistique, montre que les infractions commises par les cyclistes sont mineures ("j'ai déjà roulé sur un trottoir" devient "71% des cyclistes roulent sur les trottoirs" etc.) ou correspondent à des infractions que l'on s'efforce aujourd'hui de "régulariser" (rouler à "contre-sens, tourner à droite à un feu...). Les infractions des automobilistes, tout aussi déclaratives, publiées peu après, comportaient des mises en danger d'autrui autrement plus graves... que le Gouvernement ne cesse de vouloir (mollement) réprimer.

En fait nous notons que chaque catégorie s'invente un code de la route personnel et considère que seules ses infractions sont légitimes. Les piétons sont les plus vindicatifs, alors que c'est eux qui font le plus d'infractions ! Ça montre bien qu'il y a un problème avec le code. 

Pourquoi les piétons en veulent-ils tant aux cyclistes, et pas aux automobilistes ?

 

La vidéo que nous avons ensuite montré est édifiante. Elle montre toutes les infractions commises par des cyclistes boulevard du Palais à Paris. Et en effet tous les cyclistes brûlent le même feu, situé le long d'une aire piétonne, et tous respectent les piétons en train de traverser... La vidéo ne souligne pas les infractions commises par tous les autres usagers. 

Les cyclistes parisiens, ces délinquants routiers (vidéo)

 

Comment est-on arrivé à ce que le corps social considère les automobilistes comme des victimes (amendes = impôts pour vache à lait) et les cyclistes comme des inconscients irresponsables ?

Est-ce le fruit d'un syndrome écolo-bobo ??? En tous cas, dans l'idéologie dominante, parmi les modes « actifs » le piéton est gentil et le vélo méchant.

Pourquoi prétend-on que les cyclistes sont favorisés par les pouvoirs en place ? Pourquoi l'automobiliste se prétend-il être le seul qui « travaille », et le seul qui soit légitime ?

La situation est-elle propre à la France ?

On espérait que ça changerait à force de l'augmentation du nombre de vélos... et aujourd'hui on trouve même des cyclistes qui ont des discours anti-cycliste !!!

Nous pensions que les choses changeraient avec l'augmentation du nombre de cyclistes. Il n'en est rien, et les autorités elle-mêmes donnent le mauvais exemple.

Devant le centre de la police de la capitale de la France, stationnement automobile sur la bande cyclable.
Blog de Luc Saint-Elie, et notamment sa série sur les "pistes presque cyclables".

 

Est-ce que c'est pareil chez vous ? Est-ce que les cyclistes subissent les mêmes critiques ? Est-ce que ça peut changer ? Que devrions-nous faire pour ça ??? Telles ont été les questions que nous avons posé à l'assemblée !