Isabelle et le vélo

 L'arrivée au Mont n'est pas à la hauteur de sa légende 

La voie superbe de Paris au Mont-Saint-Michel n'existe qu'en plan, on l'a vu. Au départ de Paris comme à l'arrivée, les cyclistes sont oubliés bien qu'il s'agisse d'une véloroute nationale. Sur le chemin la mention de l'itinéraire est la plupart du temps absente.

A 8 km du mont, plus de voie verte mais un balisage valable sur un parcours fortement rallongé faute que la route ait été sécurisée. Entre Pontorson et le mont il existe une voie non motorisée tout à fait convenable, qu'une cycliste pontorsonnaise fort aimable m'a indiquée. Comme ils doivent être trois ou quatre sur la commune, vous la retrouverez facilement.

La suite est un peu plus compliquée à résumer, et n'a, pour l'instant, à peu près aucune chance de trouver une solution. Il paraît pourtant difficile d'en rester là.

Le pont-digue qui donnait accès au Mont devant être détruit pour rétablir le "caractère maritime" du lieu et en finir avec l'ensablement de la baie, une passerelle a été construite pour le remplacer. Elle sera ouverte définitivement dans quelques jours. Avant comme après les cyclistes n'y sont autorisés qu'avec parcimonie, le soir et tôt le matin en été, toute la journée en hiver, sur le trottoir. 

* L'interdiction aux vélos est difficile à comprendre, quasiment impossible à accepter, et encore plus à faire respecter. 

Vous vous souvenez de l'ouverture de la passerelle, en juillet dernier, qui remplace le pont-digue. Nous ne comprenions pas pourquoi les cyclistes y restaient interdits (sauf l'hiver et hors heures d'affluence pour l'été, voir ici), alors que tout montrait qu'ils ne pouvaient qu'y être autorisés.

D'ailleurs ils y vont déjà, ils seraient entre 50 et 100 par jour en saison à utiliser la passerelle, malgré l'interdiction, et 5 fois plus le dimanche. Parmi eux, les cyclistes qui habitent ou travaillent sur le mont. Aucun incident ou accident n'avait été enregistré, alors même que la situation était plus contrainte.

Les parkings et les navettes sont construits et exploités par Veolia-Transdev, qui en a reçu Délégation de Service Public. Les articles et les communiqués montrent que l'exécution du marché a connu des retards. Aujourd'hui le passage en navette est gratuit, mais lié de-facto au paiement du parking automobile, 12,50 €. Veolia-Transdev exploite aussi des navettes hippomobiles ("maringotes"), figurant dans son offre et ayant séduit, à 5€ l'aller-et-retour par personne.

* Veolia-Transdev préfère sûrement des gens dans ses parkings et dans ses navettes qu'à pied ou à vélo, mais rien ne dit cependant que ce soit le fond du problème.

C'est plutôt la circulation sur la passerelle qui semble l'inquiéter. Et pour cause, ses véhicules sont trop larges pour une circulation normale, et n'ont reçu l'autorisation de rouler qu'avec des pincettes. C'est d'abord un problème pour eux. Pour ma part, ce sont les stationnements pour vélos qui ne m'ont pas inspiré une grande confiance.

* Navettes trop larges 

Les navettes sont des Cobus, de type véhicules d'aéroport mais modifiés, habillés de bois et mesurant 3,20 mètres de large avec les rétroviseurs. Comme la chaussée de la passerelle mesure 6,5 mètres de large les navettes ne peuvent s'y croiser qu'avec grande prudence.

Il y a eu une erreur quelque part, mais c'est fait. Après le constat du problème, une solution par caméras embarquées aurait été étudiée. Pour l'instant, comme il y a un poste de conduite à chaque bout, la hauteur du rétroviseur central est modifiée à chaque départ, ce qui réduit l'espace nécessaire entre deux navettes qui se croisent. Il y en a 6 en tout, avec un départ toutes les deux ou trois minutes en période de pointe. Chacune n'embarque que 66 personnes, animaux interdits. Quant aux navettes hippomobiles, c'est certainement joli, mais il n'y a pas moyen de les doubler.

Cela fait beaucoup de loupés, mais de toutes façons on ne peut pas démolir la passerelle. Et puis, après tout, elles passent.

*En tous cas ces navettes trop larges ne posent pas forcément de problème aux cyclistes.

 Un climat agité 

Pour le contexte humain, on peut noter que le climat n'est pas au beau fixe, et qu'aux secrets locaux se sont sans doute ajoutées des rivalités modernes non régulées par une autorité incontestée. Entre changements d'habitudes et perte d'avantages, entre stratégies commerciales et marche des affaires, il peut évidemment il y avoir des frottements.

Dans les cafés, on raconte que la passerelle ne résistera pas aux courants lorsque le pont-digue sera démoli, ou que certains piliers sont mal arrimés et qu'ils vont plier. On doute aussi de la réalité du désensablement, de l'efficacité du nouveau barrage, et on se plaint d'une baisse du commerce depuis que les touristes ne peuvent plus venir en auto. On parle des intérêts financiers des uns et des autres, et des postures dites définitives. On craint aussi une hausse du niveau de la mer, bien entendu, et l'arrivée de Belphégor. 

Du vrai, de l'approximatif et du faux. Là encore, rien ne dit que ce soit le fond du problème des cyclistes.  

Pour compléter ce tableau, on notera que les organismes concernés sont nombreux (2) et de cultures différentes. Les opposants parlent donc de "bérézina", d'autres évoquent plutôt une faiblesse de coordination.

* On peut penser que c'est bien cette absence de sérénité qui n'a pas facilité l'approche objective de la question du passage des vélos. D'autant qu'il y a pas mal d'autres problèmes.

 Une passerelle bizarrement conçue 

Ce qui est sûr, c'est que la sublime vue sur la baie est à droite lorsqu'on arrive du continent, et que le grand trottoir est à gauche. Il est sûr aussi que les trottoirs sont en bois, donc potentiellement glissants, notamment à vélo. Que les bancs qui bordent celui de gauche sur une bonne longueur réduisent sa largeur, et que les jambes peuvent se déplier, côté chaussée comme trottoir, les sacs traîner, les gamins traverser la chaussée, ou courir sur le trottoir. La rembarde elle-même serait trop basse.

L'idée d'autoriser les vélos sur le trottoir de gauche, soutenue par l'association des cyclistes, est non conforme au code de la route et source de conflits. Il faut  suggérer qu'elle ne soit examinée qu'en dernier recours, après épuisement de toutes les autres solutions.

Mais ce qui m'a aussi surpris, c'est de découvrir que, côté Mont, le bout de la passerelle allait être déclaré zone de rencontre. Cela veut dire piétons sur la chaussée à tous endroits à condition de ne pas gêner la circulation et cyclistes autorisés à rouler dans les deux sens. Est-ce un début de solution, ou encore une erreur ?  

* Etroite pour étroite, autant s'y adapter vraiment  

J'espère qu'on me pardonnera de m'être intéressée au sujet que j'étais venue voir. Je n'ai pu m'empêcher, en effet, d'y réfléchir. Et d'avoir deux idées successives.

1) Sachant qu'au mieux la chaussée fait 6,50 mètres de large, qu'il n'y a guère que des véhicules de livraison et des navettes, à cheval et à moteur, que celles-ci ne peuvent déjà se croiser qu'avec mille précautions, et pas se doubler, pourquoi ne pas les faire rouler carrément au milieu et autoriser les cyclistes de chaque côté ?
C'est la première idée qui m'est venue à l'esprit lors de ma visite. Dans ce cas les croisements se font par débordement sur les côtés, ponctuellement. Cela s'appelle un chaucidou.  Il y a quelques règles de réalisation (voir en fin de note), mais il n'y aurait même plus besoin de se méfier des piétons.

2) Mais pourquoi faire compliqué quand on peut faire encore plus simple? L'autorisation des vélos dans le même couloir que les navettes est parfaitement possible, même sans surlargeur. C'est ce qui se pratique depuis au moins 7 ans à Paris sur les boulevards du Montparnasse, Royal, Saint-Marcel et de l'Hôpital.
Dans ces couloirs de "Bus à Haut Niveau de Service", les vélos restent en principe derrière les bus, et les bus derrière les vélos. La fréquence théorique des bus est de 5 mn aux heures de pointe (1) mais il y a trois lignes et beaucoup de taxis. Ça se passe parfaitement bien, aucun accident n'a été connu. Très souvent il n'y a justement pas de bus pile au moment où j'y suis. Sinon, j'attend derrière, c'est tout. Appliquer cette simple solution ne règlerait pas le problème du croisement entre navettes, mais règlerait celui de l'accès des vélos.

Dans les deux cas, sur 1885 mètres de long, moins de 2 km, les navettes n'auraient même pas le temps d'avoir perdu du temps. 

Si on veut bien y penser, les deux solutions, dans la pratique, se ressemblent fort. Elles consistent à accepter avec pragmatisme et modestie que les choses se passent comme elles pourront. Les navettes peuvent fort bien rouler en s'écartant du trottoir, et ne s'en rapprocher qu'en cas de besoin. Les cyclistes peuvent rester derrière. Une étude sérieuse peut être utile, mais ce qui s'impose d'abord, c'est une visite à Paris, ou à Lorient, qui a aussi réglé avec souplesse ce genre de question.  

Un suivi professionnel de l'affaire est susceptible d'apaiser les inquiétudes. Il y a sûrement d'autres solutions sophistiquées à étudier pour la gestion du trafic ou la tarification des navettes et des parkings. Pourquoi les parkings de qualité pour cyclistes devraient-ils être gratuits ? Pourquoi encourager les visiteurs à prendre la navette plutôt qu'à marcher ? Comme il y en a eu une étude dès 2012 pour les questions de parking automobile, il pourrait y en avoir une pour le partage de l'espace et la gestion des moyens matériels.

*  Le seul moyen de régler sereinement cette crise est sans doute de tout mettre à plat sans a-priori, ainsi que me le suggère d'ailleurs un interlocuteur des plus influents. A conditions d'avoir des idées sur la question.

* «Pas de place pour faire stationner les vélos» 

Le seul vrai problème est finalement la question du stationnement des vélos à l'entrée du Mont.

Au Mont, l'esplanade n'est pas immense, malgré son élargissement par découpe d'un bout de rocher, mais pas minable non plus. Mais, surtout, il y aurait plein d'emplacements disponibles, appartenant au domaine public de l'Etat, notamment aux Fanils, à l'ouest.

Sont-ils vraiment disponibles, est-ce la vocation de l'Etat que de faire des parkings à vélo? Ou de ceux qui pilotent la réalisation de la véloroute? Ne devrait-on pas plutôt l'exiger du transporteur, s'il se confirme que les difficultés de circulation lui sont imputables, surtout s'il se fermait à toute solution? Peut-on modifier son contrat, alors qu'il a déjà eu du mal à le respecter? 

Tout ça reste à voir, sans négliger l'emplacement et la qualité de ces parkings. Comment laisser un vélo plein de bagages en plein vent, sous la pluie et sans surveillance? ... 

 Un grand nombre de responsables  

Tout cela ne serait pas arrivé si le dossier avait été mieux géré, m'a-t-on dit à plusieurs reprises. Un très grand nombre de partenaires (2) mal coordonnés, insiste-t-on.

L'impasse dans laquelle les cyclistes se trouvent pourrait déboucher sur une action en justice, comme ils l'envisagent. Mais la solution pourrait aussi passer par une confrontation organisée entre toutes les parties, comme d'autres le souhaitent. Monsieur Vélo national, comme les présidentes de la FUB et de la FFCT, qui se sont déjà manifestés, vont peut-être devoir s'y remettre.

Car une solution, il va bien falloir qu'ils en trouvent, que ce soit par le dialogue constructif ou par le sabre de la justice. Il va bien falloir qu'ils arrivent à un compromis qu'ils puissent accepter, et qui soit compréhensible par les cyclotouristes français et étrangers des nombreuses véloroutes du coin, le Tour de Manche, les plages du Débarquement, le réseau des voies vertes de la Manche, celles de la Mayenne, le Paris-Mont-Saint-Michel... 

L'inauguration de la passerelle, prévue à la fin de novembre, risque de ne jamais avoir lieu, par crainte des manifestations des commerçants non-résidents, des salariés automobilistes, des cyclistes. A défaut, une réunion publique est organisée jeudi 13 novembre, à Beauvoir. La commune est desservie par la piste cyclable du bord du Couesnon. C'est ce jeudi.

Y aura-t-il l'annonce de la fin de l'interdiction des cyclistes? Y aura-t-il un constat de difficultés avec annonces de recherche de solutions ? Une bonne nouvelle est toujours possible, et certainement personne n'a d'intérêt à camper sur ses positions. D'ailleurs, la zone de rencontre n'est-elle pas le signe d'un grand changement? Lors de ma visite, nul ne l'envisageait, ni après ...

------------*------------

(1) Sur le partage sans façons des couloirs de circulation. Sur les couloirs des boulevards parisiens, entre Montparnasse et Raspail, il y a trois lignes, et au-delà seulement la 91. La 91 est servie par bus articulés et se trouve en site propre quasiment en entier jusqu'à Bastille. De 7 h à 21 h en semaine ce bus est cadencé à 5 minutes.
Les 58 et 82 ont un intervalle de pointe de 6 et 8 minutes. A ces trois lignes il faut ajouter les nombreux taxis, qui vont en particulier de gare à gare (entre Montparnasse et les gares d'Austerlitz et de Lyon) et les véhicules de secours.

Inutile de vous dire que c'est largement aussi chargé que la passerelle du Mont Saint-Michel... Les cyclistes trouvent tellement d'avantages à être là qu'ils y vont beaucoup. De Montparnasse à Austerlitz, il y a 4,5 km, soit plus du double que la longueur de la passerelle.

(2) Sur le grand nombre d'intervenants. Veolia-Transdev gère les parkings sur le continent et les navettes. La voie publique est partagée entre les communes de Pontorson et du Mont-Saint-Michel. Les autorisations de circulation relèvent du préfet, lequel est le responsable de l'application de la loi. 

Mais le Mont c'est aussi un monastère, qui est aussi un monument national doté d'un administrateur nommé par l'Etat, un site classé au patrimoine mondial par l'UNESCO, et un établissement public de l'Etat, le Centre des Monuments Nationaux, sous tutelle du ministère de la Culture. C'est, enfin, un site qui reçoit du public. 

Il y a aussi le Syndicat mixte de la baie du Mont Saint-Michel, gestionnaire des grands travaux de rétablissement du caractère maritime du Mont Saint-Michel, dont le président est Laurent Beauvais, également président du Conseil régional de la Basse-Normandie. Il y a aussi la région Bretagne, qui siège, et participe au financement.

Sur le sujet, on peut relire ou consulter :

• De Flers au Mont-Saint-Michel et retour. (6 novembre 2014). Les derniers kilomètres. 

• Mont-Saint-Michel : Les vélos ne gênent pas, interdiction quand même? (Juillet 2014). Tout l'historique du point de vue des cyclistes. Un photomontage public montre la passerelle envahie de piétons. Et les navettes, alors ? 

• Sur les chaucidous, on peut fouiller un peu sur ce blog en utilisant le tag "chaucidou". Vous trouverez pas mal de photos. Mais une excellente synthèse se trouve sur le légendaire site de Velobuc.

• Et sur la loi, il s'agit de l'article 20 de la Loi sur l'Air. Présentation dans une petite brochure du ministère ici en pdf. Mais s'agit-il de milieu urbain ? Rien n'est simple avec le droit ...